Wednesday, November 27, 2024
Homeकर्नाटक उच्च न्यायालय ने जद (एस) सांसद प्रज्वल रेवन्ना का 2019 का...

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने जद (एस) सांसद प्रज्वल रेवन्ना का 2019 का चुनाव रद्द कर दिया

देश प्रहरी की खबरें अब Google news पर

क्लिक करें

[ad_1]

कर्नाटक उच्च न्यायालय और प्रज्वल रेवन्ना

कर्नाटक उच्च न्यायालय और प्रज्वल रेवन्ना

कर्नाटक उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को हासन निर्वाचन क्षेत्र से जनता दल (सेक्युलर) के सांसद प्रज्वल रेवन्ना के 2019 के चुनाव को रद्द कर दिया। [A. Manju vs. Prajwal Revanna @ Prakwal R.]

न्याय के नटराजन प्रज्वल को भौतिक तथ्यों का खुलासा न करने, संपत्तियों के मूल्य का गलत खुलासा, कर चोरी, प्रॉक्सी वोटिंग, भारत के चुनाव आयोग द्वारा निर्धारित सीमा से अधिक खर्च और नामांकन पत्र की गलत स्वीकृति सहित कई मामलों में भ्रष्ट आचरण का दोषी ठहराया गया। रिटर्निंग अधिकारी.

रिटर्निंग ऑफिसर द्वारा नामांकन स्वीकार करना ही अवैध और अनुचित है। यह चुनाव लड़ने वाले उम्मीदवार का कर्तव्य है कि वह मतदाताओं द्वारा उम्मीदवार का चयन करने के लिए अपनी आय, संपत्ति और देनदारियों के स्रोतों की घोषणा करे। इसलिए, उम्मीदवार के लिए अपनी आय का स्रोत दिखाना अनिवार्य है, लेकिन प्रतिवादी अपनी आय का स्रोत दिखाने में विफल रहा, जिससे मतदाता गुमराह हुए।“अदालत ने कहा।

कोर्ट ने प्रज्वल के पिता को भी नोटिस जारी किया एचडी रेवन्नाजो हसन जिले के प्रभारी मंत्री थे और वर्तमान PWD मंत्री भी थे, और भाई सूरज रेवन्ना यह बताने के लिए कि प्रज्वल के चुनाव में सहायता के लिए भ्रष्ट आचरण करने के लिए उन्हें लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 99 (ए) (ii) के अनुसार नामित क्यों नहीं किया जाना चाहिए।

एचडी रेवन्ना राज्य के मौजूदा विधायक और भारत के पूर्व प्रधानमंत्री एचडी देवेगौड़ा के बेटे हैं।

हालाँकि, कोर्ट ने तत्कालीन भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के उम्मीदवार की घोषणा करने से भी इनकार कर दिया ए मंजू, जो निर्वाचन क्षेत्र से लौटे उम्मीदवार के रूप में याचिकाकर्ताओं में से एक थे और पराजित उम्मीदवार भी थे। कोर्ट ने पाया कि मंजू खुद भ्रष्ट आचरण में शामिल थीं।

पीठ ने इसे दुर्भाग्यपूर्ण बताया कि बाद में मंजू जेडीएस में शामिल हो गईं और उसके टिकट पर अरकलगुड से विधान सभा सदस्य चुनी गईं।

ऐसे व्यक्ति को हसन निर्वाचन क्षेत्र के लिए खुद को संसद सदस्य के रूप में निर्वाचित उम्मीदवार घोषित करने का कोई कानूनी अधिकार नहीं है और याचिकाकर्ता ए. मंजू के भ्रष्ट आचरण में शामिल होने के मद्देनजर, वह धारा 98 के तहत विजयी उम्मीदवार के रूप में चुने जाने के योग्य उम्मीदवार नहीं है। (सी) या आरपी अधिनियम की 101“यह जोड़ा गया।

अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि प्रज्वल ने अपने हलफनामे फॉर्म नंबर 26 में अचल संपत्तियों के मूल्य की गलत जानकारी और झूठी घोषणा की। यह भी माना कि जद (एस) उम्मीदवार ने कॉलम नंबर में अपने हलफनामे में ऋण के बारे में गलत घोषणा की। नामांकन पत्र के 8.

इस आरोप के संबंध में कि प्रज्वल के पिता एचडी रेवन्ना ने विकास कार्यों के लिए कावेरी नीरावरी निगम लिमिटेड (सीएनएनएल) से संबंधित धन का दुरुपयोग किया, अदालत ने कहा कि प्रज्वल ने ऐसे कार्यों से मतदाताओं को प्रभावित किया।

प्रज्वल के खिलाफ पूछे गए एक अन्य सवाल का सकारात्मक जवाब देते हुए कोर्ट ने कहा कि यह माना जाना चाहिए कि उनके द्वारा अपने भाई डॉ. सूरज रेवन्ना के माध्यम से भेजी गई ₹1,20,000 की राशि मतदाताओं के बीच वितरण के लिए थी।

“चुनाव की आदर्श आचार संहिता लागू होने के बावजूद, किराने का सामान खरीदने के उद्देश्य से प्रतिवादी परिवार द्वारा ₹1,20,000 ले जाने का सवाल स्वीकार्य नहीं हो सकता है। जिससे याचिकाकर्ता उक्त चुनाव में प्रतिवादी के भ्रष्ट आचरण को साबित करने में सफल हो जाता है“कोर्ट ने प्रज्वल के तर्क को खारिज करते हुए कहा।

चुनाव प्रचार में वीरशैव समुदाय के लोगों से किया गया वादा कि अगर उन्होंने उन्हें वोट दिया तो प्रज्वल उनके लिए सामुदायिक भवन का निर्माण करेंगे, अदालत ने इसे लोक प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 123 (3) के तहत उल्लंघनकारी पाया। यह प्रावधान किसी उम्मीदवार द्वारा धर्म के आधार पर की गई अपील से संबंधित है।

याचिकाकर्ता यह साबित करने में सफल रहा कि सरकारी वाहनों का इस्तेमाल बिना पूर्व अनुमति के चुनाव पर्चे के परिवहन के लिए किया गया था, जो आरपी अधिनियम की धारा 123 (5) के तहत भ्रष्ट आचरण को आकर्षित करता है।“यह एक अन्य मुद्दे के संबंध में आगे कहा गया है।

न्यायालय ने यह भी पाया कि प्रज्वल का परिवार मतदान केंद्र में घंटों तक एक साथ रहा और इसे दुर्भाग्यपूर्ण बताया कि अधिकारी उसके पिता और तत्कालीन सत्ताधारी पार्टी से इतने डरते थे कि उन्हें बाहर नहीं भेज सके।

वरिष्ठ वकील एस श्रीवत्स और अधिवक्ता एमआर विजयकुमार और सुनील एमवी ने याचिकाकर्ता ए मंजू का प्रतिनिधित्व किया।

वरिष्ठ वकील उदय होल्ला और अधिवक्ता एम केशव रेड्डी ने प्रतिवादी प्रज्वल रेवन्ना का प्रतिनिधित्व किया।

वरिष्ठ वकील प्रमिला नेसारगी और वकील हेमंत कुमार डी ने याचिकाकर्ता डी देवराजेगौड़ा का प्रतिनिधित्व किया

[Read Judgment]

ए. मंजू बनाम प्रज्वल रेवन्ना @ प्रकवाल आर.पीडीएफ

पूर्व दर्शन

[ad_2]
(यह लेख देश प्रहरी द्वारा संपादित नहीं की गई है यह फ़ीड से प्रकाशित हुई है।)

Source link

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments