पश्चिम बंगाल में फ्रेंचाइजी राजनीति का आगमन

भट्टाचार्य, द्वैपायन (2023)। संघर्ष और सहयोग का: ममता बनर्जी और पश्चिम बंगाल में ‘फ्रैंचाइज़ी राजनीति’ का निर्माण, आर्थिक और राजनीतिक समीक्षा, 9 सितंबर, 2023, वॉल्यूम LVIII संख्या 36।

राजनीतिक हिंसा पश्चिम बंगाल में चुनावों की एक नियमित विशेषता है। हालाँकि चुनाव-संबंधी हिंसा बंगाल के लिए अनोखी नहीं है, किसी अन्य राज्य में यह इतनी घातक नहीं है। बंगाल में, इसने 2003 में 70, 2008 और 2013 में 30-30 और 2018 में 50 लोगों की जान ले ली। पश्चिम बंगाल की राजनीतिक व्यवस्था में ऐसा क्या है जो इस तरह के निरंतर रक्तपात की मांग करता है? द्वैपायन भट्टाचार्य का यह पेपर उभरती राजनीतिक प्रतिस्पर्धा के संदर्भ में राजनीतिक शक्ति की संरचनाओं का मानचित्रण करके इस प्रश्न का उत्तर देना चाहता है।

वामपंथ का पतन

बंगाल में, “पक्षपातपूर्ण हिंसा” – किसी पार्टी के नाम पर उन व्यक्तियों द्वारा की जाने वाली हिंसा जो उक्त राजनीतिक दल से संबंधित हैं – सांप्रदायिक हिंसा सहित सामाजिक हिंसा के अन्य सभी रूपों पर भारी पड़ती है। दूसरे शब्दों में, यह “राज्य में पहचानवादी महत्व” मानता है। “लोकतांत्रिक प्रतिस्पर्धा का पारंपरिक उदारवादी दृष्टिकोण किसी नस्ल, जाति या जातीय समूह से संबंधित ‘संबंधित’ के विपरीत, पार्टी संबद्धता को स्वैच्छिक मानता है।” लेकिन बंगाल में, “एक पार्टी का है”।

वाम मोर्चे के शासन के तीन दशकों से अधिक समय तक अपनेपन की ऐसी भावना स्थिर रही। लेकिन एक बार जब यह ख़त्म हो गया, तो वामपंथ से जुड़े कई लोग नई सत्ताधारी, तृणमूल कांग्रेस में चले गए। भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के आगमन के साथ और अधिक मंथन हुआ, जिसमें न केवल पार्टी कार्यकर्ताओं बल्कि नेताओं के लिए भी तृणमूल कांग्रेस और भाजपा के बीच दो-तरफा आवागमन शुरू हो गया। लेकिन इस परिदृश्य में भी, जहां पार्टी की वफादारी कुछ हद तक कम होती दिख रही थी, “लोगों ने अपनी पार्टियों के नाम पर अपने जीवन का बलिदान दिया”। क्यों?

भट्टाचार्य की व्याख्या पश्चिम बंगाल में वामपंथ के सरकारी हस्तक्षेप की प्रकृति से शुरू होती है। राज्य ने औपनिवेशिक काल के अंत और उपनिवेशवाद के बाद के शुरुआती दशकों में “जमींदारों के खिलाफ जोतने वालों के लिए जमीन और खेती करने वाले किरायेदारों के लिए उपज का उचित हिस्सा की मांग को लेकर” किसान आंदोलनों की एक श्रृंखला देखी थी। इसने 1980 के दशक के अंत में वाम मोर्चे के कृषि और भूमि सुधारों के लिए मंच तैयार किया। हालाँकि, इन नए गरीब-समर्थक कानूनों को लागू करना आसान नहीं था। ऐसा न तो पुलिस कर सकी और न ही नागरिक प्रशासन।

यह इस परिदृश्य में था कि वाम मोर्चे ने “सरकारी मामलों के संचालन में बहुसंख्यक गरीबों को शामिल करने के लिए देश में पहली बार गांव, ब्लॉक और जिला स्तर पर निर्वाचित पंचायतों की स्थापना की।” उन्होंने गरीब समर्थक कानूनों को लागू करने के लिए हिंसा या हिंसा की धमकी का इस्तेमाल करने के लिए भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (मार्क्सवादी) या सीपीएम के सदस्यों को लामबंद करके ऐसा किया। स्थानीय सीपीएम नेताओं, जिनमें से अधिकांश स्कूल शिक्षक थे, ने राज्य मशीनरी के साथ ग्रामीण गरीबों के इंटरफेस के रूप में काम किया। इससे सीपीएम को सम्मान और अधिकार हासिल करने और खुद को एक आधिपत्यवादी ताकत के रूप में स्थापित करने में मदद मिली।

लेकिन गरीब-समर्थक सुधारों के शुरुआती दौर के बाद, सीपीएम शांत हो गई क्योंकि उसने “सामाजिक स्थिरता और पुन: चुनाव को प्राथमिकता दी और खुद को एक प्रबंधकीय संगठन में बदल लिया”। भूमि सुधार रुकने और कृषि के स्थिर हो जाने से राज्य की अर्थव्यवस्था प्रभावित हुई, जिससे लोकप्रिय असंतोष भड़क उठा। आधिपत्य ने “प्रभुत्व” का मार्ग प्रशस्त किया क्योंकि पार्टी ने “अनियंत्रित” लोगों को कुचलने की कोशिश की जो सामाजिक शांति को खतरे में डाल सकते थे। इस प्रकार पार्टी ने समाज पर अपना नियंत्रण मजबूत करने और यथास्थिति बनाए रखने के लिए बल का प्रयोग किया जब तक कि उद्योग के लिए भूमि प्राप्त करने के प्रयास में कई भूलों के परिणामस्वरूप बहुमत ने इसे अस्वीकार नहीं कर दिया। भट्टाचार्य के अनुसार, “अपनी जीत के साथ-साथ हार के क्षणों में, पार्टी को ग्रामीण लोगों के जीवन और आजीविका के केंद्र में रखकर, सीपीआई (एम) ने लोकप्रिय राजनीति के लिए एक रूप या साइट बनाई जिसे कोई भी कह सकता है ‘पार्टी समाज'”।

तृणमूल ने यथास्थिति कैसे बदली?

जब तृणमूल कांग्रेस सत्ता में आई तो यह बदल गया, लेकिन पूरी तरह से नहीं। हालाँकि इसे एक ‘पार्टी समाज’ विरासत में मिला था, लेकिन तृणमूल के पास वामपंथियों की संगठित पार्टी संरचना का अभाव था। इसके बजाय, इसे एक ही नेता, ममता बनर्जी के करिश्मे के इर्द-गिर्द आयोजित किया गया था। एक “क्रूसेडर के रूप में जिसने प्रतीत होता है कि अटल सीपीआई (एम) विशाल को नष्ट कर दिया”, बनर्जी “सामुदायिक नेताओं के लिए एक आकर्षक सहयोगी बन गए जो वामपंथी पार्टी समाज में सीमांत नेता थे”। अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि बनर्जी ने स्थानीय नेताओं को बताया कि उन्हें “उनके नेतृत्व के प्रति और अकेले उनके प्रति निर्विवाद निष्ठा के बदले में उनके करिश्मे को स्वतंत्र रूप से भुनाने और अपने प्रभाव का विस्तार करने की अनुमति है।” इस प्रकार “सामुदायिक नेताओं को सामाजिक नियंत्रण और पार्टी के जमीनी स्तर के आकाओं को स्थानीय नियंत्रण” आउटसोर्स करके, बनर्जी की तृणमूल ने “राजनीति का एक फ्रेंचाइजी मॉडल अपनाया जिसमें उनकी पार्टी का ब्रांड और उनका करिश्मा स्थानीय पार्टी आकाओं को लाभ प्राप्त करने के लिए पेश किया जाता है। चुनावी जनादेश से लेकर कानूनी या अवैध व्यावसायिक उपक्रमों में वित्तीय लाभ तक।”

अख़बार का तर्क है कि, समय के साथ, ‘ब्रांड ममता’ की ‘फ़्रैंचाइज़ी राजनीति’ ने दो परस्पर विरोधी रुझानों को जन्म दिया – एक तरफ, स्थानीय तृणमूल नेताओं की “अप्रभावित संचय प्रथाओं” ने उनकी लोकप्रिय वैधता को ख़त्म कर दिया, जिससे बनर्जी को यह घोषणा करनी पड़ी। क्या वह सभी सीटों से चुनाव लड़ने वाली उम्मीदवार है; दूसरी ओर, क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्रों पर पूर्ण नियंत्रण के बिना तृणमूल का कोई भी स्थानीय नेता प्रभुत्व कायम नहीं रख सकता है। दूसरे शब्दों में, “पार्टी के भीतर या बाहर से किसी भी चुनौती को समाप्त किया जाना चाहिए।”

फ्रैंचाइज़ी मॉडल, कॉर्पोरेट जगत की तरह, क्षेत्र को व्यापारिक सौदों के लिए स्थान के रूप में पुनर्गठित करता है। साथ ही, इसने इस बात पर आपत्ति जताई कि “मूक मतदाता के रूप में लोग पार्टी और सरकार से प्राप्त लाभों के लिए भुगतान करने के लिए बाध्य हैं। इस व्यवस्था में किसी भी बदलाव को धमकी के रूप में माना जाता है, गंभीर हिंसा और दमन के साथ व्यवहार किया जाएगा।” इस प्रकार, तृणमूल के फ्रेंचाइजी मॉडल के तहत हिंसा की संरचना सीपीएम के तहत पार्टी हिंसा से अलग है। जबकि पार्टी की हिंसा को अक्सर सीपीएम के वरिष्ठ नेताओं द्वारा नियंत्रित किया जा सकता है, लेकिन तृणमूल नेतृत्व का “फ्रेंकस्टीन जैसी फ्रेंचाइजी जो उसने बनाई है” पर बहुत कम नियंत्रण है।

बीजेपी की एंट्री

पिछले कुछ वर्षों में, फ्रेंचाइजी मॉडल की लेन-देन की प्रकृति ने लोगों के साथ पार्टी के भावनात्मक बंधन को कमजोर कर दिया है। इस कमजोरी का फायदा बीजेपी ने उठाया. खुद को एक शक्तिशाली वैचारिक विकल्प के रूप में प्रस्तुत करते हुए, इसने वामपंथियों को खत्म करने और बंगाल की पारंपरिक रूप से द्विध्रुवीय राजनीति में विपक्षी स्थान पर कब्जा करने के लिए सांप्रदायिक संदेश को तैनात किया। लेकिन इसका आगे का विस्तार फ्रेंचाइजी राजनीति और पार्टी समाज की प्रकृति में निहित संरचनात्मक सीमाओं के विरुद्ध हुआ है।

यह पेपर चार अक्षों – लोकलुभावनवाद और सरकार, उद्यमशीलता पार्टी, सामुदायिक आउटरीच और ध्रुवीकरण सीमा – के साथ फ्रेंचाइजी मॉडल के प्रभाव की जांच करता है।

एक ‘उद्यमी पार्टी’ की बात करते हुए, भट्टाचार्य अपनी आर्थिक सरकार में तृणमूल और भाजपा के बीच समानता की ओर इशारा करते हैं। उनका तर्क है कि दोनों व्यापार को राजनीति के साथ, लाभ को सार्वजनिक कार्रवाई के साथ और साठगांठ वाले पूंजीवाद को लोकलुभावनवाद के साथ मिलाने के मॉडल का पालन करते हैं। लेकिन वे अपने हस्तक्षेप के स्थानों में भिन्न हैं। “जबकि भाजपा एकाधिकारवादी कॉर्पोरेट पूंजी के स्तर पर शीर्ष पर ऐसा करती है,” टीएमसी “अनौपचारिक अर्थव्यवस्था के आधार स्तर पर गैर-कॉर्पोरेट पूंजी के लिए भाईचारा प्रस्तुत करती है।”

हालाँकि, जब पूंजी शक्ति के साथ मिल जाती है, तो “मुक्त बाजार का सिद्धांत भंग हो जाता है और सार्वजनिक संसाधनों को निजी संपत्ति में स्थानांतरित करने के लिए किसी क्षेत्र पर पूर्ण राजनीतिक नियंत्रण आवश्यक हो जाता है।” इस प्रकार, जबकि “भाजपा यह सुनिश्चित करती है कि उसके चुने हुए व्यापारिक घरानों को सर्वोत्तम बोली के अवसर मिलें”, क्योंकि गोदी, हवाई अड्डे और परिवहन बुनियादी ढांचे सार्वजनिक से निजी में बदल जाते हैं, वहीं तृणमूल यह सुनिश्चित करती है कि जमीनी स्तर पर उसकी पार्टी के फ्रेंचाइजी मालिक सक्षम हों। रेत, मिट्टी, लकड़ी, कोयला जैसे निचले स्तर के संसाधन निकालें या सरकारी नौकरियों के लिए अनुबंध चलाएँ।

पेपर इस थीसिस पर विस्तार से एक खंड के साथ समाप्त होता है कि “फ्रैंचाइज़ी राजनीति और इसके लेनदेन संबंधी चरित्र ने भाजपा की पनपने की क्षमता पर एक संरचनात्मक सीमा लगा दी है”।

उदाहरण के लिए, 2019 के चुनावों ने दिखाया कि राज्य में भाजपा की ज़बरदस्त बढ़त हुई, क्योंकि उसने 42 लोकसभा सीटों में से 18 पर जीत हासिल की, जो 2014 में सिर्फ दो थी। इसका वोट शेयर 40% को पार कर गया, जो कि तृणमूल से ज्यादा पीछे नहीं है। 43%. 2019 और 2021 में और अधिक ध्रुवीकरण के साथ, ऐसा लग रहा था कि भाजपा 2021 का विधानसभा चुनाव जीत जाएगी। लेकिन उसे केवल 38% वोट मिले और तृणमूल की 215 सीटों और 45% वोट शेयर के मुकाबले 77 सीटें जीत गईं।

राष्ट्रवाद, मुस्लिम तुष्टिकरण और सीएए-एनआरसी पर भाजपा की घातक बयानबाजी ने उस राज्य में तृणमूल के आसपास मुस्लिम वोटों को एकजुट करने का काम किया था, जहां वे कुल मतदाताओं का 30% थे। यदि भाजपा ध्रुवीकरण के माध्यम से हिंदू वोट समेकन पर भरोसा कर रही थी, तो उसे “व्यापक रूप से द्विध्रुवीय प्रतियोगिता में कुल 42% -45% वोट प्राप्त करने के लिए कम से कम 65% -70% हिंदू वोट हासिल करने की आवश्यकता थी।” यह एक लंबा आदेश है.

दूसरे, पश्चिम बंगाल में, “किसी भी राजनीतिक दल को तब तक राजनीतिक सम्मान प्राप्त नहीं हुआ जब तक कि वह बंगाल के घरेलू बुद्धिजीवियों की स्वीकृति प्राप्त करने में सफल नहीं हो गया। यहां तक ​​कि बनर्जी भी सत्ता में आईं क्योंकि वामपंथी विचारधारा वाले बुद्धिजीवियों ने नंदीग्राम में वाम मोर्चे के अत्याचारों का विरोध किया था। हालाँकि, “भाजपा अपनी गहरी बौद्धिकता विरोधी भावना के कारण राज्य के साहित्यिक या सांस्कृतिक क्षेत्र में कोई लाभ पाने में विफल रही है।”

राज्य में भाजपा के विस्तार को सीमित करने वाला तीसरा कारक यह है कि वह “हिंदू-मुस्लिम झड़पों को अंजाम देकर ‘हिंदू खतरे में है’ की कहानी गढ़े बिना आगे नहीं बढ़ सकती”। राज्य भर में मुस्लिम आबादी का प्रसार और इसका “मुख्य रूप से ग्रामीण निवास स्थान” हिंदू और मुस्लिम दोनों को शारीरिक रूप से निकटवर्ती समुदाय बनाता है। “इस तरह का निकट सहवास” “हिंसा को स्थानीय बनाना असंभव बनाता है और व्यापक सांप्रदायिक दंगों के लिए अस्तित्वगत निवारक के रूप में काम करता है।”

अंत में, शायद भाजपा की पहल को कमजोर करने वाला सबसे बड़ा कारक पार्टी समाज की प्रकृति है, जहां किसी पार्टी से संबद्धता किसी भी सामाजिक या धार्मिक समूह के साथ पहचान की तुलना में अपनेपन की अधिक मजबूत भावना पैदा करती है।