बिहार जाति सर्वेक्षण | जाति सूची के तहत ट्रांसजेंडर पहचान को शामिल करने के खिलाफ सुप्रीम कोर्ट में याचिका सरकार के स्पष्टीकरण के मद्देनजर वापस ले ली गई

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को बिहार सरकार द्वारा अगस्त में जाति-आधारित सर्वेक्षण के दौरान जाति सूची में ‘हिजड़ा’, ‘किन्नर’, ‘कोठी’ और ‘ट्रांसजेंडर’ को शामिल करने के खिलाफ एक याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। बाद में सरकार द्वारा जारी एक स्पष्टीकरण के अनुसार गैर-बाइनरी व्यक्तियों को एक अलग कॉलम में अपनी लिंग पहचान का खुलासा करने की अनुमति दी गई। अदालत जाति-आधारित सर्वेक्षण की संवैधानिकता पर संदेह करने वाली याचिकाओं पर भी सुनवाई कर रही है।

की एक बेंच जस्टिस संजीव खन्ना और एसवीएन भट्टी ट्रांस एक्टिविस्ट रेशमा प्रसाद की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें इन लिंग पहचानों के लिए एक अलग जाति कोड निर्दिष्ट करने और सर्वेक्षण आयोजित करने के प्रयोजनों के लिए बनाई गई 214 नामित जातियों की सूची में उन्हें शामिल करने के राज्य सरकार के फैसले को चुनौती दी गई थी। प्रसाद ने तर्क दिया कि इस तरह का समावेश असंवैधानिक, स्पष्ट रूप से मनमाना और 2014 सहित सुप्रीम कोर्ट के उदाहरणों की भावना के खिलाफ था। नालसा निर्णय जिसने लिंग आत्म-पहचान के मौलिक अधिकार को मान्यता दी। चुनौती के तहत पटना हाई कोर्ट का एक फैसला था करने के लिए गिरावट इस प्रक्रिया में हस्तक्षेप करें, यहां तक ​​​​कि यह भी इस बात पर सहमत हुए कि जाति श्रेणी के तहत ट्रांसजेंडर पहचान को शामिल करना गलत था।

विज्ञापन

यह देखते हुए कि लिंग और जाति की पहचान अलग-अलग है और इन्हें एक साथ नहीं जोड़ा जा सकता है, उच्च न्यायालय ने सरकार द्वारा जारी एक स्पष्टीकरण के मद्देनजर इस मामले में हस्तक्षेप करने से परहेज किया था, जिसमें गैर-द्विआधारी लोगों को अपनी लिंग पहचान का खुलासा करने की अनुमति दी गई थी (‘अन्य’ का चयन करके) ‘लिंग कॉलम में विकल्प) सूची से उनकी वास्तविक जाति चुनने के लिए। मुख्य न्यायाधीश के विनोद चंद्रन की अगुवाई वाली पीठ के आदेश में कहा गया –

“‘ट्रांसजेंडर’ कोई जातिगत पहचान नहीं है और पुरुष या महिला लिंग वर्गीकरण के अनुरूप नहीं होने वाले लोगों सहित प्रत्येक व्यक्ति को आत्मनिर्णय की अनुमति दी जानी चाहिए… बिहार राज्य ने एक जवाबी हलफनामा दायर किया है जिसमें यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एक स्पष्टीकरण है… जाति और लिंग की अलग-अलग पहचान और आत्मनिर्णय के ख़त्म होने की आशंका के बारे में विवाद इस प्रकार कम हो गया है।

प्रसाद की याचिका को खारिज करते हुए, उच्च न्यायालय ने राज्य सरकार को आपत्तिजनक वस्तु को सूची से हटाने का निर्देश देने से भी इनकार कर दिया था क्योंकि उस समय सर्वेक्षण पूरा हो चुका था। इसमें आगे कहा गया कि सरकार का इरादा जाति के आधार पर लाभ प्रदान करना नहीं था, बल्कि समान स्थिति और सभ्य जीवन स्थितियों के लिए सामाजिक, आर्थिक और शैक्षणिक सहायता की आवश्यकता वाले समुदायों की पहचान करना था।

सुप्रीम कोर्ट ने आज प्रसाद की विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई करते हुए उच्च न्यायालय की आपत्तियों को दोहराया। न्यायमूर्ति खन्ना ने तर्क दिया, “हुआ यह है कि, जहां तक ​​ट्रांसजेंडर व्यक्तियों का सवाल है, सरकार ने अब एक अलग कॉलम प्रदान किया है। इसमें कठिनाई क्या है? आप चाहते हैं कि उन्हें एक जाति के रूप में शामिल किया जाए? ‘ट्रांसजेंडर’ कभी भी एक जाति नहीं है। इसे ले लिया गया है देखभाल…अब तीन कॉलम हैं – पुरुष, महिला और ट्रांसजेंडर। इसलिए, डेटा उपलब्ध होगा…”

न्यायाधीश ने यह भी कहा कि सभी ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को एक सजातीय जाति के रूप में मानना ​​जाति और लिंग पहचान के अंतरसंबंध के हित में संभव नहीं होगा। “आप वास्तव में जो चाहते हैं वह यह है कि ट्रांसजेंडर व्यक्तियों को एक अलग जाति के रूप में माना जाए। यह संभव नहीं हो सकता है। उनके साथ अलग से व्यवहार किया जा सकता है और उन्हें कुछ लाभ दिए जा सकते हैं, लेकिन एक जाति के रूप में नहीं। क्योंकि इसमें हर जगह से ट्रांसजेंडर व्यक्ति होंगे – विभिन्न जातियों से।”

अंत में, न्यायमूर्ति खन्ना ने विशेष अनुमति याचिका को खारिज करने का आदेश सुनाना शुरू किया जब याचिकाकर्ता के वकील ने हस्तक्षेप किया। “हम याचिका वापस लेना चाहेंगे।”

“ठीक है,” न्यायमूर्ति खन्ना ने यह कहने से पहले सहमति व्यक्त की –

“विद्वान वकील वर्तमान याचिका को वापस लेने की अनुमति चाहते हैं। दिए गए बयान के मद्देनजर, वर्तमान विशेष अनुमति याचिका को वापस ले लिया गया मानते हुए खारिज किया जाता है।”

याचिकाकर्ता-कार्यकर्ता का प्रतिनिधित्व एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड तान्या श्री ने किया है और उनकी सहायता एडवोकेट रितु राज ने की है।

इस मुकदमे में जांच के दायरे में मुख्यमंत्री नीतीश कुमार के नेतृत्व वाली बिहार सरकार का जाति-आधारित सर्वेक्षण कराने का निर्णय है, जिसे इस साल 7 जनवरी को शुरू किया गया था, ताकि पंचायत से लेकर प्रत्येक परिवार पर डेटा को डिजिटल रूप से संकलित किया जा सके। जिला स्तर पर – एक मोबाइल एप्लिकेशन के माध्यम से। शुरुआत के बाद अस्थायी रोक जारी करना मई में बिहार सरकार द्वारा कराये जा रहे जाति आधारित सर्वेक्षण पर अगस्त में पटना उच्च न्यायालय अपना फैसला सुनाया इस प्रक्रिया को ‘उचित सक्षमता के साथ शुरू की गई पूरी तरह से वैध’ बताते हुए जाति-आधारित सर्वेक्षण को चुनौती देने वाली याचिकाओं को खारिज कर दिया। इस फैसले के खिलाफ, कई याचिकाएं दायर की गई हैं भारत के सर्वोच्च न्यायालय में. इस बीच, राज्य सरकार ने अपना सर्वेक्षण पूरा कर लिया – 1931 के बाद से अपनी तरह का पहला जब तत्कालीन ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार द्वारा एक व्यापक जाति-आधारित जनगणना आयोजित की गई थी – और इस महीने की शुरुआत में सर्वेक्षण के परिणाम भी जारी किए। जबकि जस्टिस संजीव खन्ना की अध्यक्षता वाली बेंच ने अस्थायी रोक जारी करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया इस प्रक्रिया में, जाति-आधारित सर्वेक्षण को बरकरार रखने वाले पटना उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ चुनौती पर वर्तमान में शीर्ष अदालत में सुनवाई चल रही है।