बिहार जाति सर्वेक्षण और सामाजिक न्याय एजेंडा

बिहार सरकार ने दो ऐतिहासिक कदम उठाए हैं जो इसे सामाजिक न्याय की लंबी राह पर देश के अन्य सभी राज्यों के साथ-साथ केंद्र सरकार से भी आगे ले गए हैं। इसने एक जाति जनगणना (एक सर्वेक्षण के कानूनी नामकरण के बावजूद) आयोजित की है और विभिन्न जाति समूहों से जुड़ी जनसंख्या संख्या को सार्वजनिक किया है। इससे भी अधिक महत्वपूर्ण बात यह है कि अब, कम से कम आंशिक रूप से, अतिरिक्त डेटा सामने आया है जो हमें जातियों की व्यापक सामाजिक-आर्थिक स्थिति के बारे में कुछ बताता है।

विज्ञापन

हालाँकि, यदि राष्ट्रीय जनता दल-जनता दल (यूनाइटेड) गठबंधन सामाजिक न्याय के एजेंडे को फिर से जीवंत करने के लिए जाति सर्वेक्षण डेटा का उपयोग करने के महत्वपूर्ण तीसरे चरण में चूक जाता है, तो वह अपनी अच्छी कमाई खो सकता है। अब तक घोषित उपायों को देखते हुए – आरक्षण का विस्तार 65% तक – बिहार के मुख्यमंत्री नीतीश कुमार पुरानी बोतलों में नई शराब डालने पर आमादा हैं।

21वीं सदी के तीसरे दशक में सामाजिक न्याय के एजेंडे को तैयार करने वाला नया संदर्भ एक ऐसी प्रतिक्रिया की मांग करता है जो 20वीं सदी की रणनीतियों से परे हो। इस नये सन्दर्भ के चार मुख्य आयाम हैं।

‘सभ्य कार्य’ प्रदान करना

सबसे पहले, वैश्विक आर्थिक स्थिति है, जहां नवउदारवादी नीतियों ने राज्यों को बाजार-समर्थक के रूप में फिर से स्थापित किया है, जबकि उनकी सामाजिक कल्याण क्षमताओं को गंभीर रूप से बाधित किया है। कठिन तथ्य यह है कि इसके बावजूद – या की वजह से? – चार दशकों की बाजार-अनुकूल नीतियों के कारण, भारतीय अर्थव्यवस्था का औपचारिक क्षेत्र सभी नौकरियों में से 8% से कम प्रदान करता है। हालाँकि आरक्षण हाशिए पर मौजूद समूहों को प्रतिनिधित्व प्रदान करने के एक तरीके के रूप में प्रासंगिक बना हुआ है, लेकिन जातिगत असमानताओं को कम करने के साधन के रूप में यह निराशाजनक रूप से अपर्याप्त है। चुनौती – और यह एक विकट है – बड़े पैमाने पर प्रदान करने के नए तरीकों की कल्पना करना है जिसे अंतर्राष्ट्रीय श्रम संगठन (आईएलओ) “सभ्य कार्य” कहता है।

दूसरा, दुनिया के कई अन्य देशों की तरह, भारत आज एक सत्तावादी शासन द्वारा शासित है, जो एक ही नेता पर केंद्रित व्यक्तित्व पंथ के आसपास बना है। महत्वपूर्ण बात यह है कि इस शासन की आधिपत्य शक्ति का उपयोग भारतीय राज्य के आकार को बदलने के लिए किया जा रहा है, जैसा हमारे गणतंत्र के इतिहास में पहले कभी नहीं हुआ था। मुख्य संवैधानिक मानदंड जैसे राज्य के विभिन्न अंगों के बीच जाँच और संतुलन की प्रणाली; या सरकार, पार्टी और व्यक्तिगत नेता के बीच अंतर; या भारतीय संघ के बुनियादी संघीय ढांचे को ऐसे तरीकों से कमजोर किया जा रहा है जिन्हें उलटना पहले से ही कठिन है और जल्द ही अपरिवर्तनीय हो सकता है।

एक वैचारिक आधिपत्य

वर्तमान संदर्भ के पहले दो आयामों के विपरीत, अंतिम दो स्पष्ट रूप से जाति से संबंधित हैं। आज हमारे समाज और राजनीति का तीसरा और सबसे अधिक दिखाई देने वाला पहलू हिंदुत्व नामक विचारधारा की आड़ में एक स्पष्ट और आक्रामक उत्तर-भारतीय हिंदू उच्च जाति के आधिपत्य का आगमन है। यह आधिपत्य अपने आप में नया नहीं है. वास्तव में, 1990 के दशक के दौरान एक संक्षिप्त रुकावट के साथ, आज़ादी के बाद से यह एक स्थायी विशेषता रही है। लेकिन जबकि नेहरू-युग के पहले उच्च जाति के प्रभुत्व ने धर्मनिरपेक्षता और समाजवाद की आड़ ली थी और न तो प्रकट था और न ही आक्रामक था, मोदी-युग का संस्करण इनमें से प्रत्येक मामले में विपरीत है। आज, हमारे पास प्रभुत्व का एक हिंसक रूप से गैर-धर्मनिरपेक्ष, निडर रूप से क्रोनी-पूंजीवादी रूप है जो न केवल एक राष्ट्र, एक नेता और एक धर्म पर जोर देता है बल्कि हिंदू होने या यहां तक ​​कि भारतीय होने का एक और केवल एक ही तरीका होने पर भी जोर देता है। हिंदू धर्म के जातिगत पदानुक्रम को ऊंची जातियों द्वारा आकार दी गई एक बड़ी हिंदू पहचान में बदलने का प्रयास किया गया है, और मुसलमानों के प्रति और कुछ हद तक ईसाइयों के प्रति एक गहरी नफरत से परिभाषित किया गया है।

चौथा आयाम – सामाजिक न्याय के दृष्टिकोण से सबसे चुनौतीपूर्ण – आंतरिक भेदभाव से संबंधित है जो अब हर प्रमुख जाति समूह का एक निर्विवाद पहलू है। दूसरे शब्दों में, न केवल प्रत्येक जाति समूह में एक से अधिक वर्ग होते हैं, बल्कि इन विभिन्न वर्गों के हितों को एक-आयामी जाति की राजनीति में आसानी से सुसंगत नहीं बनाया जा सकता है। संकेत यह हैं कि यदि जाति की राजनीति को चुनावी रूप से व्यवहार्य बने रहना है तो उसे अधिक से अधिक गठबंधनवादी बनना होगा और कई जातियों में समान वर्ग-विभाजन को संबोधित करना होगा। इससे अप्रत्याशित परिणामों वाले जातियों के भीतर वर्ग ध्रुवीकरण भी हो सकता है। यहां दिलचस्प विषमताएं हैं जिन पर विचार करने की आवश्यकता है: ऊंची जाति की राजनीति के लिए गरीब ऊंची जातियों की समस्या से निपटना निचली जाति की राजनीति के लिए अमीर निचली जातियों की समस्या से निपटने की तुलना में आसान है। पहला आम तौर पर लोकतांत्रिक राजनीति के मूल सिद्धांत के साथ जाता है, जबकि दूसरा इसके ख़िलाफ़ है।

बिहार में सत्तारूढ़ गठबंधन एक ऐतिहासिक चौराहे पर खड़ा है। इसमें एक नई तरह की जातिगत राजनीति का उद्घाटन करने का अवसर है जो हमारे वर्तमान के विभिन्न आयामों को ध्यान में रखती है। ऐसा करने के लिए, सामाजिक न्याय एजेंडे के मूल के साथ निरंतरता बनाए रखते हुए, अतीत की आदतों को तोड़ना होगा। महत्वपूर्ण बिंदु, जो अतीत में अस्पष्ट था लेकिन वर्तमान परिस्थितियों में उजागर हुआ है, वह यह है कि जाति की राजनीति को अब सामाजिक न्याय की राजनीति के साथ स्वचालित रूप से नहीं जोड़ा जा सकता है। यदि इस समीकरण को अतीत में मान लिया गया था, तो यह काफी हद तक उस गलत मान्यता के कारण था – जो स्वयं प्रमुख उच्च जाति की विचारधारा से प्रेरित थी – कि “जाति की राजनीति” का अर्थ प्रभावी रूप से निम्न जाति की राजनीति है। जबकि इस गलत पहचान का तात्कालिक प्रभाव उच्च जाति की राजनीति को अदृश्य बनाना था, इसने निचली जाति की राजनीति को आलोचनात्मक जांच से भी बचा लिया।

राज्य के अधिकारों का प्रभावी प्रति-दावा

दूसरी ओर, निचली जातियों की राजनीति, भले ही वह सामाजिक न्याय के लिए नहीं बल्कि एक विशेष समुदाय के हितों के लिए लड़ रही हो, फिर भी हिंदुत्व की राजनीति के लिए एक प्रभावी काउंटर हो सकती है, जो राजनीति का वर्तमान अवतार है उच्च जाति के नव-कुलीनों का। पूरे उत्तर भारत में हिंदुत्व की राजनीति की विजयी यात्रा को रोककर बिहार पहले से ही कुछ हद तक यह भूमिका निभा रहा है। हाल के दिनों में कर्नाटक, केरल और राजस्थान के साथ-साथ बिहार ने भी भारतीय संघवाद के क्षरण के खिलाफ प्रतिरोध का नेतृत्व किया है। जाति गणना करने का कार्य ही स्थानीय रूप से प्रासंगिक नीतियां बनाने के राज्यों के अधिकारों का दावा था।

सर्वेक्षण स्वयं ऐसे प्रश्न उठाता है जो एक राष्ट्र के रूप में हमारे सामूहिक भविष्य को गहराई से प्रभावित करेंगे। जनगणना अंततः एकत्रित संख्याओं के बारे में है, और इस तरह, यह बड़ी संख्या को विशेषाधिकार देती है – दूसरे शब्दों में, इसमें बहुसंख्यकवाद का बीज होता है। बहुमत-शासन वाली चुनावी प्रणाली के संदर्भ में, जातियों जैसी पहचानों की गिनती एक “प्रॉक्सी” मॉडल के मुकाबले प्रतिनिधित्व के “पोर्ट्रेट” मॉडल की तुलना करती प्रतीत होती है। क्या हमारे राजनीतिक प्रतिनिधियों का मूल्यांकन इस आधार पर किया जाना चाहिए कि वे हमसे कितने मिलते-जुलते हैं (एक चित्र की तरह), या वे हमारी ओर से कितना अच्छा कार्य करते हैं (प्रॉक्सी की तरह)? बिहार के पास हमें यह दिखाने का अवसर है कि भले ही आज समान पहचान साझा करना प्रतिनिधित्व के लिए एक आवश्यक शर्त है, लेकिन इसे पर्याप्त नहीं माना जाना चाहिए।

सतीश देशपांडे वर्तमान में इंस्टीट्यूट फॉर सोशल एंड इकोनॉमिक चेंज, बेंगलुरु में एमएन श्रीनिवास चेयर प्रोफेसर हैं। व्यक्त किये गये विचार व्यक्तिगत हैं