झारखण्ड उच्च न्यायालय यह माना गया है कि यदि मूल्यांकन प्राधिकारी को ऑडिट पार्टी के आदेश पर किसी निर्धारिती के खिलाफ बार-बार पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू करने की अनुमति दी जाती है, तो मूल्यांकन की अंतिमता नहीं होगी। निर्धारिती के ऊपर हमेशा के लिए डैमोकल्स की तलवार लटकी रहेगी।
की बेंच न्यायमूर्ति रोंगोन मुखोपाध्याय और जस्टिस दीपक रोशन यह देखा गया है कि, जहां तक झारखंड मूल्य वर्धित कर अधिनियम (जेवीएटी अधिनियम) की धारा 42(1) और 42(2) का सवाल है, विधानमंडल ने जानबूझकर सीमा अवधि बढ़ाने के लिए गैर-अस्थिर खंड डाला है, लेकिन विधानमंडल ने धारा 42(3) के तहत ऑडिट आपत्ति के अनुसार सीमा की अवधि नहीं बढ़ाई गई। इसे विधानमंडल द्वारा जानबूझकर छोड़ दिया गया है क्योंकि उसे पता था कि अन्यथा ‘ऑडिट पार्टी द्वारा प्राप्त की जा रही जानकारी’ पर धारा 40(1) के तहत पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू की गई होती, लेकिन विश्वास करने के लिए कारणों को दर्ज करना ही एकमात्र आवश्यकता थी। धारा 42(3) में जो छूट दी गई है वह केवल ‘विश्वास करने के कारण’ दर्ज करने की आवश्यकता है। ऑडिट आपत्ति की प्राप्ति की तारीख से सीमा की अवधि को बढ़ाते हुए धारा 42(3) में गैर-अस्थिर खंड नहीं डाला गया था, और, इस प्रकार, सीमा की अवधि 40(4) के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 40(1) द्वारा शासित होगी ) जेवीएटी अधिनियम के।
विज्ञापन
याचिकाकर्ता/निर्धारिती स्पंज आयरन, एमएस बिलेट्स और टीएमटी बार के निर्माण के व्यवसाय में है। महालेखाकार के कार्यालय द्वारा उठाए गए ऑडिट आपत्ति के अनुसार मूल्यांकन प्राधिकारी द्वारा पारित पुनर्मूल्यांकन द्वारा निर्धारिती को चुनौती दी गई है। झारखंड मूल्य वर्धित कर अधिनियम, 2005 की धारा 42(3) के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए पुनर्मूल्यांकन आदेश पारित किया गया था।
निर्धारिती ने तर्क दिया कि पुनर्मूल्यांकन आदेश जेवीएटी अधिनियम के तहत निर्धारित सीमा की वैधानिक अवधि से परे पारित किए गए हैं। जेवीएटी अधिनियम की धारा 42(3) केवल एक प्रावधान है जो उन परिस्थितियों को प्रदान करती है जिनके तहत पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही शुरू की जा सकती है। पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही करने के लिए एकमात्र सक्षम प्रावधान जेवीएटी अधिनियम की धारा 40(4) के साथ पठित धारा 40 के तहत निहित है, जो पांच साल की सीमा अवधि निर्धारित करता है। चूंकि पुनर्मूल्यांकन आदेश वैधानिक अवधि से परे पारित किए गए हैं, इसलिए वे अधिकार क्षेत्र से बाहर हैं।
विभाग ने तर्क दिया कि चूंकि धारा 42(3) कोई सीमा अवधि निर्धारित नहीं करती है, इसलिए पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही किसी भी समय शुरू की जा सकती है।
उठाया गया मुद्दा यह था कि क्या धारा 42(3) पुनर्मूल्यांकन की शक्ति प्रदान करने वाला एक स्वतंत्र प्रावधान है या पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही करने के लिए मूल्यांकन प्राधिकारी को प्रदान किया गया एक अतिरिक्त आधार मात्र है।
अदालत ने कहा कि हालांकि धारा में कोई सीमा अवधि निर्धारित नहीं है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं होगा कि स्वत: संज्ञान शक्ति का प्रयोग किसी भी समय किया जा सकता है। जेवीएटी अधिनियम की योजना के तहत, मूल्यांकन, लेखापरीक्षा मूल्यांकन, जांच मूल्यांकन, पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही इत्यादि करने के लिए सीमा के प्रावधान तीन से पांच वर्ष निर्धारित किए गए हैं।
याचिकाकर्ता के वकील: सुमीत गाड़ोदिया
प्रतिवादी के वकील: राजीव रंजन
एलएल उद्धरण: 2023 लाइवलॉ (झा) 65
केस का शीर्षक: रूंगटा माइंस लिमिटेड बनाम झारखंड राज्य
केस नंबर: WP (T) नंबर 3311of 2022, WP(T) 3528 of 2022 के साथ
आदेश पढ़ने के लिए यहां क्लिक करें
[ad_2]
यह आर्टिकल Automated Feed द्वारा प्रकाशित है।
