[ad_1]
प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) के एक अधिकारी को मामले से हटाने से पहले उसे “डाकघर” कहने से लेकर, 2023 के पश्चिम बंगाल पंचायत चुनावों के दौरान कथित कदाचार पर एक खंड विकास अधिकारी (बीडीओ) से पूछताछ करने से लेकर, पंचायत चुनाव की हिंसा को शर्मनाक बताने तक राज्य – कलकत्ता उच्च न्यायालय की न्यायमूर्ति अमृता सिन्हा अपनी तीखी पूछताछ और सख्त निर्देशों के लिए लोगों का ध्यान खींच रही हैं, जिन्हें लगभग हमेशा लाइव स्ट्रीम किया जाता है।
उनकी टिप्पणियों के साथ-साथ मामलों की गहन खोज ने उन्हें जल्दी ही एक बड़ा प्रशंसक आधार बना दिया है, फेसबुक पर उन्हें समर्पित एक पेज है जिसका नाम “प्रनाम माननीय न्यायमूर्ति अमृता सिन्हा” है।
1991 में कलकत्ता विश्वविद्यालय से कानून की डिग्री के साथ स्नातक होने के बाद, न्यायमूर्ति सिन्हा ने 2 मई, 2018 को कलकत्ता उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश नियुक्त होने से पहले लगभग दो दशकों तक कोलकाता में अभ्यास किया। उन्हें 24 अप्रैल को स्थायी न्यायाधीश के रूप में पदोन्नत किया गया था। , 2020.
वह पहली बार जुलाई 2021 में सुर्खियों में आईं, जब उन्होंने मई 2020 के अम्फान चक्रवात के बाद पश्चिम बंगाल के मुख्यमंत्री राहत कोष में दान करने के लिए अपने कर्मचारियों से एक दिन का वेतन काटने के विश्वभारती विश्वविद्यालय के फैसले पर आपत्ति जताई।
अदालत ने कहा कि विश्वविद्यालय कर्मचारियों की सहमति के बिना ऐसा नहीं कर सकता। सुनवाई के दौरान जस्टिस सिन्हा ने कहा, “न तो नियोक्ता के पास दान की आड़ में किसी कर्मचारी के वेतन या उसके किसी हिस्से को एकतरफा काटने की शक्ति है और न ही अधिकार है। किसी व्यक्ति को दान देने के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता. जिस क्षण बल लगाया जाता है, दाता का कार्य स्वैच्छिक नहीं रह जाता है। यह जबरन कटौती के समान है, जो ‘दान’ शब्द से बिल्कुल अलग है।
अप्रैल 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने स्कूल नौकरी भर्ती घोटाले से संबंधित दो मामलों को न्यायमूर्ति अभिजीत गंगोपाध्याय की कलकत्ता उच्च न्यायालय पीठ से स्थानांतरित करने का आदेश दिया। एक महीने बाद, कलकत्ता उच्च न्यायालय के तत्कालीन कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश, टीएस शिवगणनम ने मामलों को न्यायमूर्ति सिन्हा को सौंपा।
बाद में, उन्होंने जून में पंचायत चुनावों के दौरान हिंसा से संबंधित मामलों की सुनवाई भी शुरू की।
लगभग छह महीने पहले, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने लाइव-स्ट्रीमिंग सुनवाई शुरू की, जिससे लाइव होने या न होने का अंतिम निर्णय व्यक्तिगत न्यायाधीशों के विवेक पर छोड़ दिया गया। ऐसा करने वालों में जस्टिस सिन्हा भी शामिल थे. उनके साथ हुए मामलों को देखते हुए, उनकी लोकप्रियता जल्द ही आसमान छूने लगी।
29 सितंबर को स्कूल नौकरी घोटाला मामले की सुनवाई के दौरान, वह ईडी अधिकारी मिथिलेश कुमार मिश्रा पर भड़क उठीं, जब उन्होंने जांच के तहत लोकसभा सांसद – टीएमसी नंबर 2 अभिषेक बनर्जी – की संपत्ति का विवरण प्रस्तुत किया था, जिसे उन्होंने कम करके आंका था। “दस्तावेज़ से पता चलता है कि इस व्यक्ति को केवल तीन बीमा पॉलिसियाँ मिली हैं, और उसके पास कोई बैंक खाता नहीं है। उसके पास एक बैंक खाता होना चाहिए जहां उसका वेतन जमा होता हो… वह संसद सदस्य है… ये रिपोर्ट में प्रतिबिंबित नहीं हैं… आपने किस प्रकार की रिपोर्ट तैयार की है? क्या आप डाकघर हैं? किसी ने इसे अग्रेषित किया है और आपने इसे प्रिंट कर लिया है…?” न्यायमूर्ति सिन्हा ने अदालत में पूछा।
बाद की तारीख में, उन्होंने आदेश दिया: “आखिरी अवसर पर, अदालत ने श्री मिश्रा से बातचीत की, जो अदालत के प्रश्न का संतोषजनक उत्तर देने में असमर्थ थे। अदालत का मानना है कि उक्त अधिकारी वर्तमान मामले को संभालने के लिए पर्याप्त रूप से सक्षम नहीं होगा, जो कि बहुत बड़ा मामला है… उसे किसी अन्य मामले में शामिल किया जा सकता है, लेकिन उसे राज्य में उत्पन्न होने वाले किसी भी मामले की जांच करने का काम नहीं सौंपा जाएगा। पश्चिम बंगाल।”
उन्होंने आगे कहा, “आपने कहा था कि कंपनी लीप्स एंड बाउंड्स (कथित तौर पर अभिषेक बनर्जी से संबंधित) संदिग्ध लेनदेन में लगी हुई है। उस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए आपके पास क्या (सबूत) था?… आप (सीबीआई और ईडी) सबसे अच्छे दिमाग वाले, देश की सबसे अच्छी जांच एजेंसियां हैं। अदालत को संपत्ति की सूची मंगाने का आदेश पारित करने की आवश्यकता क्यों पड़ी?”
ये बयान उनके द्वारा ईडी को अभिषेक बनर्जी और उनके परिवार के सदस्यों के बैंक खातों और संपत्तियों का विवरण प्रस्तुत करने का आदेश देने के कुछ दिनों बाद आए हैं।
कथित नगर पालिका नौकरी घोटाले से संबंधित एक मामले में, राज्य सरकार द्वारा सीबीआई और ईडी की निष्पक्षता को चुनौती दिए जाने के बाद, उन्होंने कहा, “घोटाले में शामिल राज्य सरकार के कई उच्च पदस्थ अधिकारी सलाखों के पीछे हैं। जांच एजेंसियां अपराध में शामिल अन्य लोगों की पहचान करने के लिए आगे बढ़ रही हैं। जांच काफी हद तक आगे बढ़ चुकी है।”
इससे पहले, राज्य सरकार द्वारा दुर्गा पूजा समितियों को भत्ते देने के संबंध में एक मामले में बोलते हुए, उन्होंने कहा कि यह तब किया जा रहा था जब (अन्य) मामले आगे बढ़ रहे थे, पेंशन और वेतन का भुगतान नहीं किया जा रहा था, भर्ती नहीं की जा रही थी। यह सब धन की कमी के कारण है।”
पंचायत चुनावों के दौरान चुनाव पूर्व और चुनाव संबंधी हिंसा से जुड़े मामलों में उनकी टिप्पणियों ने भी राज्य में हलचल पैदा कर दी।
सबसे ज़्यादा पढ़ा हुआ
चिरंजीवी, विद्या बालन, विक्की कौशल ने KBC पर अपना जन्मदिन मनाया तो अमिताभ बच्चन ने पोंछे आंसू: ‘और कितना रुलाएंगे?’
मिशन रानीगंज को बड़े पैमाने पर प्रमोट न करने के पीछे अक्षय कुमार ने बताई वजह, ‘मैंने सेल्फी को बहुत प्रमोट किया, काम नहीं आया’
एक उदाहरण में, जून में मतदान से कुछ दिन पहले, न्यायमूर्ति सिन्हा ने कहा: “जितनी हिंसा हो रही है, उसे देखते हुए चुनाव रोक दिया जाना चाहिए। यह राज्य के लिए शर्म की बात है।”
बाद में, हुगली जिले के जंगीपारा ब्लॉक में पंचायत चुनाव की गिनती में अनियमितताओं के एक मामले में, उन्होंने बीडीओ और रिटर्निंग ऑफिसर को फटकार लगाते हुए पूछा, “रिटर्निंग ऑफिसर उम्मीदवार की उपस्थिति के बिना गिनती कैसे शुरू कर सकता है? पुनर्मतगणना के दौरान अचानक 319 मतपत्र कैसे अयोग्य घोषित कर दिए गए? क्या यह बच्चों का खेल है? क्या बीडीओ ने अपनी आंखें बंद कर रखी थीं?”
जबकि कई वकील न्यायमूर्ति सिन्हा की स्पष्ट टिप्पणियों की सराहना करते हैं, वरिष्ठ वकील बैश्वनार चटर्जी कहते हैं, “मेरे 33 साल के अनुभव में, अदालत द्वारा अपनी राय देना कुछ नया है। अदालत को हमेशा जांच एजेंसियों के निष्कर्षों के अनुसार ही फैसला देना चाहिए। अदालत उन्हें निर्देश नहीं दे सकती. हमारे सिस्टम में हर किसी की एक सीमा होती है और किसी को भी इसे पार नहीं करना चाहिए।”
[ad_2]
यह आर्टिकल Automated Feed द्वारा प्रकाशित है।
Source link