[ad_1]
आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय राज्य के पूर्व मुख्यमंत्री और तेलुगु देशम पार्टी के नेता द्वारा दायर रद्द करने की याचिका पर आज फैसला सुरक्षित रख लिया एन चंद्रबाबू नायडू आंध्र प्रदेश कौशल विकास कार्यक्रम घोटाला मामले में करोड़ों रुपये के भ्रष्टाचार के संबंध में। नायडू ने अपनी न्यायिक हिरासत रद्द करने की भी मांग की है.
की खंडपीठ ने मामले की सुनवाई की न्यायमूर्ति के. श्रीनिवास रेड्डी.
नायडू की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे और सिद्धार्थ लूथरा ने कहा कि भ्रष्टाचार निवारण के तहत नायडू पर मुकदमा चलाने की मंजूरी नहीं ली गई थी। यह भी प्रस्तुत किया गया कि नायडू के खिलाफ कोई मामला नहीं बनता है क्योंकि विचाराधीन परियोजना चालू थी और यह नहीं कहा जा सकता था कि सार्वजनिक धन का दुरुपयोग किया गया था।
दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि मामले में किसी मंजूरी की आवश्यकता नहीं थी क्योंकि संशोधन अधिनियम पारित होने से पहले 2018 में जांच शुरू की गई थी, जिसमें मंजूरी का प्रावधान किया गया था। इसके अलावा, यह आरोप लगाया गया है कि जब नायडू सत्ता में थे, तो उन्हें पता था कि परियोजना की लागत बढ़ी हुई है और फिर भी उन्होंने एक निजी संस्था सीमेंस के साथ साझेदारी में इसे आगे बढ़ाया, जिससे सरकारी खजाने को नुकसान हुआ।
हालांकि, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि केंद्रीय एजेंसियों ने परियोजना के मूल्यांकन को मंजूरी दे दी थी।
नायडू को 9 सितंबर को आंध्र प्रदेश के नंद्याल में राज्य पुलिस के अपराध जांच विभाग (सीआईडी) ने गिरफ्तार किया था। इससे पहले एंटी करप्शन ब्यूरो (ACB) कोर्ट ने पाया था प्रथम दृष्टया पूर्व सीएम के खिलाफ धोखाधड़ी, आपराधिक विश्वासघात, जालसाजी और भ्रष्टाचार के आरोपों के तहत मामला दर्ज किया गया और उन्हें 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। हाउस रिमांड की उनकी अर्जी भी खारिज कर दी गई. हालाँकि, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने 13 सितंबर को, निर्देशित विशेष एसीबी अदालत के न्यायाधीश को नायडू से जवाब मांगने पर जोर नहीं देना चाहिए।
याचिकाकर्ता द्वारा दिए गए तर्क
नायडू ने दलील दी है कि ट्रायल कोर्ट द्वारा उन्हें रिमांड पर भेजने का आदेश इस तथ्य को ध्यान में रखे बिना पारित किया गया था कि सीआईडी भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम (अधिनियम) की धारा 17 ए के अनुसार राज्यपाल से पूर्व अनुमोदन प्राप्त करने में विफल रही थी। प्रावधान एक पुलिस अधिकारी को किसी लोक सेवक द्वारा कथित रूप से किए गए किसी भी अपराध की जांच या जांच करने से रोकता है, जहां कथित अपराध ऐसे लोक सेवक द्वारा अपने आधिकारिक कार्यों या कर्तव्यों के निर्वहन में की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित है। , पिछली मंजूरी के बिना।
शुरू में वरिष्ठ वकील हरीश साल्वेनायडू की ओर से पेश होकर, ने इस आधार पर एफआईआर की वैधता को चुनौती दी कि पीसी अधिनियम की धारा 17 ए के तहत कोई अनुमति प्राप्त नहीं की गई थी। “हमारा तर्क है कि यह एफआईआर पूरी तरह से अवैध है। महाधिवक्ता ने जिन निर्णयों पर भरोसा किया, उनकी गलत व्याख्या की गई… उन्होंने अधिनियम की धारा 17ए के प्रावधानों के बारे में पूरी तरह से जानते हुए शिकायत दर्ज की है। उन्होंने एफआईआर दर्ज करने के लिए आवश्यक पहला कदम भी नहीं उठाया है,” उन्होंने तर्क दिया।
मंजूरी की आवश्यकता पर जोर देते हुए साल्वे ने कहा:
“यह हमेशा होता है। जिस तारीख को कार्रवाई की जाती है उस दिन के कानून पर विचार किया जाना चाहिए। हमारा निवेदन है, जहां तक सीएम का सवाल है, राज्यपाल को अनुमति देनी होगी. यह प्रावधान क्यों डाला गया इसका कारण शासन बदला मुकदमेबाजी का मुकाबला करना है”
मामले के तथ्यों का विवरण देते हुए, साल्वे ने कहा कि तकनीकी कौशल विकास केंद्र स्थापित करने की एक परियोजना थी, जिसमें 90% निजी उद्योगों द्वारा और 10% राज्य द्वारा भुगतान किया जाएगा। उन्होंने तर्क दिया कि उस राज्य पर केवल सीमित दायित्व था और अधिकांश निजी कंपनियों द्वारा लाया जा रहा था।
साल्वे ने दावा किया कि 40 कौशल विकास संस्थान स्थापित किए गए और इन केंद्रों में 2 लाख 13 हजार छात्रों को प्रशिक्षित किया गया। उन्होंने कहा कि राज्य के संसाधनों का उपयोग किया गया था और तत्काल कार्यवाही आगामी आम चुनावों के मद्देनजर केवल एक राजनीतिक एजेंडा थी। साल्वे ने कहा कि नायडू के खिलाफ आरोप ”निराशाजनक रूप से मनगढ़ंत” हैं।
“वे (राज्य) कभी नहीं कह रहे हैं कि सेवा प्रदान नहीं की गई थी। उनका कहना है कि उप-ठेकेदारों ने डिलीवरी नहीं की, और इसलिए राज्य का पैसा बर्बाद हुआ। इसमें जाना हमारा काम नहीं है, यह गलत कदम से शुरू होता है।“
इस प्रकार साल्वे ने न्यायालय से नायडू के खिलाफ कार्यवाही को रद्द करने के लिए सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अपनी विवेकाधीन शक्ति का प्रयोग करने का आग्रह किया। उन्होंने इस मामले का हवाला दिया अर्नब मनोरंजन गोस्वामी बनाम महाराष्ट्र राज्य एवं अन्य. जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने कहा, “जब किसी नागरिक को राज्य की शक्ति से अधिक होकर मनमाने ढंग से उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया गया हो तो उच्च न्यायालय को अपनी शक्ति के प्रयोग से खुद को अलग नहीं करना चाहिए।”
साल्वे ने कहा कि प्रथम दृष्टया न्यायिक हिरासत का मामला नहीं बनता है। “हिरासत की सख्त जरूरत क्या है? वह सहयोगी थे. इसमें कोई शक नहीं है।”
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने साल्वे की दलीलों का समर्थन करते हुए कहा, “मेरे विद्वान मित्र धारा 17ए प्रावधान को ख़त्म करना चाहते हैं। यह प्रक्रियात्मक कानून का मामला है. और यह तय हो गया है. 2018 संशोधन से पहले दर्ज की गई एफआईआर पर (मंजूरी के लिए) विचार नहीं किया जाएगा। हालाँकि, ये FIR ऐसी नहीं है. संशोधन के बाद यह (17ए) हर एफआईआर पर लागू होगा।“
लूथरा ने अपने तर्कों को मजबूत करने के लिए इस मामले का हवाला दिया किंजरापु अत्चन्नायदु, बनाम आंध्र प्रदेश राज्य, सीआरएल.पी.नं. 2020 का 2479जिसमें यह माना गया कि अधिनियम की धारा 17-ए की प्रकृति और आयात यह दर्शाता है कि यह प्रकृति में प्रक्रियात्मक है लेकिन अभियोजन पर इसका अंतिम प्रभाव पड़ता है।
दोपहर के सत्र के दौरान, राज्य के वकील मिथुन रस्तोगी ने दलील दी। पीठ ने दिन भर दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद याचिका पर फैसला सुरक्षित रख लिया। सुनवाई से पोस्ट किए गए लाइव अपडेट का अनुसरण किया जा सकता है यहाँ।
(कहानी ज्ञानवी खन्ना द्वारा संकलित)।
[ad_2]
यह न्यूज़ Feed द्वारा प्रकाशित है इसका सोर्स लिंक निचे दिया गया है।
Source link