‘कल आओ’: सुप्रीम कोर्ट ने एफआईआर रद्द करने की चंद्रबाबू नायडू की याचिका पर आज सुनवाई करने से इनकार कर दिया

नायडू ने शनिवार को सुप्रीम कोर्ट में एक विशेष अनुमति याचिका दायर की थी जिसमें आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा एफआईआर रद्द करने की उनकी याचिका खारिज करने के फैसले को चुनौती दी गई थी। याचिका खारिज होने के बाद विजयवाड़ा की एक अदालत ने… आंध्र प्रदेश अपराध जांच डी प्रदान की गईविभाग (सीआईडी) ने पूछताछ के लिए नायडू को दो दिन की पुलिस हिरासत में लिया।

विपक्षी तेलुगु देशम पार्टी के नेता को इस महीने की शुरुआत में गिरफ्तार किया गया था और तब से वह हिरासत में हैं। आंध्र प्रदेश राज्य कौशल विकास निगम के संबंध में करोड़ों रुपये के घोटाले को लेकर 2021 में एपी सीआईडी ​​द्वारा दर्ज की गई एफआईआर में उन्हें 37वें आरोपी के रूप में सूचीबद्ध किया गया है।

हाल ही में, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. श्रीनिवास रेड्डी की एकल पीठ ने नायडू की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे और सिद्धार्थ लूथरा द्वारा उठाए गए तर्क को खारिज कर दिया कि भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17 ए के अनुसार एफआईआर के लिए पूर्व मंजूरी आवश्यक थी। .

उच्च न्यायालय ने कहा कि दस्तावेजों के निर्माण और धन के दुरुपयोग से संबंधित आरोपों को आधिकारिक कर्तव्यों का निर्वहन नहीं माना जा सकता है और इसलिए धारा 17 ए का संरक्षण उपलब्ध नहीं है। उच्च न्यायालय ने आगे कहा कि वर्ष 2021 में अपराध के पंजीकरण के अनुसरण में, सीआईडी ​​ने 140 से अधिक गवाहों से पूछताछ की और 4000 से अधिक के दस्तावेज एकत्र किए। उच्च न्यायालय ने कहा कि वह हस्तक्षेप नहीं कर सकता और याचिका को “योग्यताहीन” बताते हुए खारिज कर दिया।

याचिका में नायडू की दलीलें:

धारा 17-ए, POCA के तहत अनिवार्य अनुमोदन के बिना जांच

सुप्रीम कोर्ट में दायर याचिका के अनुसार, नायडू को “अचानक एफआईआर में नामित किया गया” और राजनीतिक कारणों से अवैध तरीके से गिरफ्तार किया गया। याचिका के अनुसार, मामले में जांच की शुरुआत और एफआईआर का पंजीकरण दोनों भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 की धारा 17-ए के तहत अनिवार्य अनुमोदन के बिना शुरू किया गया था। यह इस नियम के खिलाफ था कि कोई भी पुलिस अधिकारी किसी लोक सेवक द्वारा किए गए किसी अपराध की जांच कर सकता है, जहां अपराध सक्षम प्राधिकारी की पूर्व मंजूरी के बिना ऐसे लोक सेवक द्वारा अपने सार्वजनिक कार्यों के निर्वहन में की गई किसी सिफारिश या लिए गए निर्णय से संबंधित था। कहा गया है कि मौजूदा मामले में सक्षम प्राधिकारी राज्यपाल थे और उनकी मंजूरी नहीं ली गयी थी. इसमें कहा गया-

“धारा 17-ए कष्टप्रद मुकदमेबाजी से मुक्ति प्रदान करती है। शासन के प्रतिशोध और राजनीतिक प्रतिशोध का वर्तमान परिदृश्य ठीक वैसा ही है जैसा धारा 17-ए निर्दोष व्यक्तियों की रक्षा करके प्रतिबंधित करना चाहता है। इस तरह की मंजूरी के बिना जांच शुरू करना शुरू से ही पूरी कार्यवाही को प्रभावित करता है और यह एक न्यायिक त्रुटि है।”

तदनुसार, याचिका के अनुसार, धारा 17-ए के तहत मंजूरी के बिना एफआईआर का पंजीकरण “बिल्कुल अवैध” है और नायडू की “जांच, गिरफ्तारी और हिरासत सहित सभी परिणामी कार्रवाइयों को रद्द कर देता है”।

विपक्ष के ख़िलाफ़ राजनीतिक प्रतिशोध

याचिका में कहा गया है कि नायडू के खिलाफ एफआईआर “राजनीतिक प्रतिशोध” का मामला है क्योंकि वह आंध्र प्रदेश राज्य में विपक्ष के नेता हैं। याचिका में दावा किया गया है कि पुलिस हिरासत देने के लिए देर से दिए गए आवेदन से राजनीतिक प्रतिशोध की हद का पता चलता है, जिसमें राजनीतिक प्रतिद्वंद्वी यानी टीडीपी और नायडू के परिवार का भी नाम है।जिन्हें 2024 में चुनाव नजदीक आने पर प्रतिवादी राज्य में सत्ता में मौजूद पार्टी के सभी विरोधों को कुचलने का लक्ष्य दिया जा रहा है।“इस बात पर प्रकाश डालते हुए कि उच्च न्यायालय ने अपने फैसले में गलती की है, याचिका में कहा गया है-

“उच्च न्यायालय ने एक बिंदु पर देखा है कि सीआरपीसी की धारा 482 के तहत अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, उसे लघु परीक्षण करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन फिर भी उसने विस्तृत तथ्यात्मक प्रस्तुतियाँ दर्ज की हैं, जिनका उठाए गए कानूनी प्रतिबंध की चुनौती से कोई लेना-देना नहीं था और उसने स्वयं ही एक परीक्षण किया। मिनी ट्रायल में बिना किसी आधार के मनमाने ढंग से यह मान लिया जाएगा कि याचिकाकर्ता ने अपने लिए ‘व्यक्तिगत लाभ’ कमाया है।“

आंध्र प्रदेश सीआईडी ​​सत्तारूढ़ पार्टी के इशारे पर काम कर रही है

याचिका के अनुसार, आंध्र प्रदेश सीआईडी ​​अगले साल की शुरुआत में होने वाले राज्य चुनाव में नायडू की पार्टी की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाने के लिए सत्तारूढ़ दल के इशारे पर काम कर रही है। यह जोड़ता है-

“सीआईडी ​​याचिकाकर्ता, उसके परिवार और पार्टी को फंसाने के लिए अधिकारियों और अन्य लोगों को धमकी दे रही है। राज्य प्रशासन द्वारा जारी राजनीतिक प्रतिशोध इस तथ्य से प्रदर्शित होता है कि याचिकाकर्ता की पार्टी के कई वरिष्ठ नेताओं को पहले गिरफ्तार किया गया है और अब जल्दबाजी में झूठे मामलों में फंसाने की कोशिश की जा रही है।“