[ad_1]
सुप्रीम कोर्ट ने बिहार में एक दलित महिला सहित तीन उम्मीदवारों को अधीनस्थ न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त करने का निर्देश देते हुए कहा है कि तीनों अपीलकर्ताओं ने अपनी श्रेणियों में निर्धारित कट-ऑफ से अधिक अंक प्राप्त किए हैं।
आर. बालाजी
नई दिल्ली | प्रकाशित 29.09.23, 05:04 पूर्वाह्न
सुप्रीम कोर्ट ने एक पूर्व फैसले की पुष्टि करते हुए बिहार में एक दलित महिला सहित तीन उम्मीदवारों को अधीनस्थ न्यायाधीशों के रूप में नियुक्त करने का निर्देश दिया है, जिसमें कहा गया था कि साक्षात्कार में मूल दस्तावेज पेश करने में विफलता बिहार न्यायिक सेवा नियमों के तहत रोजगार से इनकार करने का आधार नहीं हो सकती है।
नवीनतम निर्णय बिहार सिविल सेवा (न्यायिक शाखा) (भर्ती) नियम, 1955 के समान शब्दों वाले किसी भी भर्ती नियम पर लागू होना चाहिए, जो देश में अधिकांश सिविल सेवा नियम हैं।
जस्टिस जेके माहेश्वरी और केवी विश्वनाथन की पीठ ने रेखांकित किया कि तीनों अपीलकर्ताओं ने अपनी श्रेणियों में निर्धारित कट-ऑफ से अधिक अंक प्राप्त किए थे।
इसमें कहा गया है कि दलित महिला स्वीटी कुमारी ने एससी वर्ग की कट-ऑफ 405 के मुकाबले 414 अंक हासिल किए थे; विक्रमादित्य मिश्रा ने 543 अंक हासिल किए थे जबकि अनारक्षित श्रेणी के लिए कट-ऑफ 517 थी; और अदिति ने ईडब्ल्यूएस श्रेणी में 499 कट-ऑफ के मुकाबले 501 अंक हासिल किए थे।
कुमारी और मिश्रा, जो सिविल जज (जूनियर डिवीजन) के लिए 30वीं बिहार न्यायिक सेवा प्रतियोगी परीक्षा में शामिल हुए थे, साक्षात्कार में अपने मूल चरित्र प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने में विफल रहे थे। अदिति, जो 31वीं परीक्षा में शामिल हुई थी, ने अपना मूल कानून डिग्री प्रमाणपत्र प्रस्तुत नहीं किया था।
अदालत ने कहा कि उन सभी ने साक्षात्कार में “सच्ची प्रतियां” पेश कीं – जो एक राजपत्रित अधिकारी द्वारा सत्यापित थीं, जिन्होंने मूल की जांच की होगी। लेकिन बिहार सरकार और राज्य लोक सेवा आयोग (एसपीएससी) ने उनकी उम्मीदवारी खारिज कर दी।
“…वे (कुमारी और मिश्रा) योग्यता के उम्मीदवार थे, उन्हें आरव जैन (सुप्रा) और अन्य के बराबर लाभ दिया जाना चाहिए,” अदालत ने 23 मई, 2022 के शीर्ष अदालत के फैसले का जिक्र करते हुए कहा, जिसमें कहा गया था कि मूल दस्तावेज़ प्रस्तुत करना अनिवार्य नहीं था।
“इसलिए, उत्तरदाताओं को उसी परीक्षा के लिए या अगली परीक्षा से ईडब्ल्यूएस की एक रिक्ति को समायोजित करने और अदिति को समान लाभ देने का निर्देश दिया जाता है।”
जैन, कुमारी और मिश्रा के समान ही परीक्षा में उपस्थित हुए थे और तीनों की उम्मीदवारी 2019 के अंत में एक आम संचार द्वारा खारिज कर दी गई थी।
पटना उच्च न्यायालय ने जैन की अपील खारिज कर दी लेकिन शीर्ष अदालत ने पिछले साल मई में फैसला सुनाया कि मूल दस्तावेज जमा न करने की याचिका योग्यता मानदंड या योग्यता मानदंड से उचित नहीं थी। इसमें इस बात पर जोर दिया गया कि राज्य सरकारें, वैसे भी, परिवीक्षा के दौरान सत्यापन और सतर्कता रिपोर्ट प्राप्त करती हैं।
इसलिए, मई 2022 के फैसले में कहा गया, मूल दस्तावेज प्रस्तुत करना अनिवार्य शर्त नहीं थी।
हालाँकि, बाद में उच्च न्यायालय ने कुमारी और मिश्रा की इसी तरह की याचिकाओं को खारिज कर दिया, जिससे उन्हें सर्वोच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ा।
नवीनतम फैसले में, शीर्ष अदालत ने रेखांकित किया कि बिहार न्यायिक सेवा नियमों में कहा गया है कि दस्तावेज़ मूल की “सच्ची प्रतियां” होनी चाहिए, प्रत्येक राजपत्रित अधिकारी द्वारा प्रमाणित होनी चाहिए। इसने नियमों का हवाला देते हुए कहा कि उम्मीदवार को “मौखिक परीक्षा के समय बीपीएससी के समक्ष मूल प्रति प्रस्तुत करने की आवश्यकता हो सकती है”।
न्यायमूर्ति माहेश्वरी ने कहा, “उक्त भाषा यह स्पष्ट करती है कि साक्षात्कार के समय मूल प्रमाणपत्र प्रस्तुत करना अनिवार्य नहीं है, बल्कि निर्देशिका है।”
अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि यहां तक कि पदों के लिए विज्ञापन में केवल यह कहा गया था कि मूल प्रति “कब्जे में” होनी चाहिए; इसने यह नहीं कहा कि उनका उत्पादन अनिवार्य था।
[ad_2]
यह आर्टिकल Automated Feed द्वारा प्रकाशित है।
Source link