शून्य/अनिवार्य विवाह से उत्पन्न बच्चे को मिताक्षरा हिंदू अविभाजित परिवार में जन्म के आधार पर सहदायिक नहीं माना जा सकता: सुप्रीम कोर्ट

सुप्रीम कोर्ट ने यह मानते हुए कि शून्य या अमान्य विवाह से पैदा हुआ बच्चा मिताक्षरा कानून द्वारा शासित हिंदू अविभाजित परिवार (एचयूएफ) में माता-पिता के हिस्से का हकदार है, ने स्पष्ट किया कि ऐसे बच्चे को जन्म से सहदायिक नहीं माना जा सकता है। एचयूएफ.

“यदि कोई व्यक्ति शून्य या शून्यकरणीय विवाह से पैदा हुआ है जिसे धारा 16 की उप-धारा (1) या (2) द्वारा वैधता प्रदान की गई है [of the Hindu Marriage Act 1955] मिताक्षरा कानून द्वारा शासित एक हिंदू अविभाजित परिवार में जन्म से रुचि होनी चाहिए, इससे निश्चित रूप से बच्चे के माता-पिता के अलावा अन्य लोगों के अधिकार प्रभावित होंगे।”, सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की बेंच ने कहा।

अदालत ने कहा कि अन्यथा धारण करने से निश्चित रूप से बच्चे के माता-पिता के अलावा अन्य लोगों के अधिकार प्रभावित होंगे।

पीठ रेवनासिद्दप्पा बनाम मल्लिकार्जुन के संदर्भ का जवाब दे रही थी, जहां संदर्भित मुद्दा इस प्रकार है: क्या कोई बच्चा, जिसे धारा 16(1) या 16(2) के तहत विधायी वैधता प्रदान की गई है, धारा 16(3) के कारण, क्या बच्चा माता-पिता की पैतृक/सहदायिक संपत्ति का हकदार है या क्या बच्चा केवल माता-पिता की स्व-अर्जित/अलग संपत्ति का हकदार है। एक प्रश्न जिसका उत्तर आवश्यक था वह यह था कि क्या विधायी मंशा धारा 16 के अंतर्गत आने वाले बच्चे को इस तरह से वैधता प्रदान करना है जिससे वे सहदायिक बन जाएं, और इस प्रकार विभाजन शुरू करने या उसमें हिस्सा पाने का हकदार हो जाएं – वास्तविक या काल्पनिक?

उठाए गए तर्कों में से एक यह था कि हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 16 के पीछे विधायी मंशा सभी वैध बच्चों के साथ सहदायिक के रूप में समान व्यवहार करना है। यह तर्क दिया गया कि एक बार शून्य और अमान्य विवाह से पैदा हुए बच्चों को वैध माना जाता है, तो उनके और वैध विवाह से पैदा हुए अन्य वैध बच्चों के बीच कोई भेदभाव नहीं किया जा सकता है। दूसरे पक्ष ने तर्क दिया कि किसी बच्चे को वैधता प्रदान करने और उन्हें सहदायिक का दर्जा देने के बीच अंतर है।

अदालत ने कहा कि हिंदू उत्तराधिकार अधिनियम 1956 की वर्तमान धारा 6(3) अधिनियम के तहत वसीयत या निर्वसीयत उत्तराधिकार द्वारा हस्तांतरण का प्रावधान करती है, न कि उत्तरजीविता द्वारा। हालाँकि, धारा 6, मिताक्षरा हिंदू संयुक्त परिवारों के अस्तित्व को मान्यता देना जारी रखती है। उपरोक्त तर्क के उत्तर के रूप में, अदालत ने इस प्रकार कहा:

“संशोधनों ने एचयूएफ की संरचना का निर्माण किया है और संस्था के दायरे में लैंगिक समानता लाने के विधायी इरादे को सुविधाजनक बनाने के लिए इसे कैलिब्रेट किया है। लेकिन विधायिका ने यह निर्धारित नहीं किया है कि एक बच्चा जिसकी वैधता एचएमए 1955 की धारा 16 की उप-धारा (1) या उप-धारा (2) द्वारा संरक्षित है, वह जन्म से सहदायिक बन जाएगा।

दूसरी ओर, एचएमए 1955 की धारा 16 की उप-धारा (3) में प्रयुक्त स्पष्ट भाषा यह है कि वैधता प्रदान करने का अर्थ माता-पिता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति की संपत्ति में या उस पर कोई अधिकार प्रदान करना नहीं माना जाएगा। जैसा कि हम पहले ही नोट कर चुके हैं, सहदायिक की अवधारणा ही जन्म से हित के अधिग्रहण की परिकल्पना करती है। यदि शून्य या शून्यकरणीय विवाह से जन्मा कोई व्यक्ति, जिसे धारा 16 की उप-धारा (1) या (2) द्वारा वैधता प्रदान की गई है, का मिताक्षरा कानून द्वारा शासित हिंदू अविभाजित परिवार में जन्म से हित है, तो यह निश्चित रूप से प्रभावित करेगा बच्चे के माता-पिता के अलावा दूसरों के अधिकार।

यह मानना ​​कि धारा 16 की उप-धारा (1) या (2) के तहत वैधता का परिणाम ऐसे व्यक्ति को सहदायिक में सहदायिक के रूप में समान स्तर पर रखना है, उप-धारा (3) के स्पष्ट इरादे के विपरीत होगा। एचएमए 1955 की धारा 16 जो केवल माता-पिता के या संपत्ति में अधिकारों को मान्यता देती है। वास्तव में, धारा 16(3) द्वारा नकारात्मक भाषा का प्रयोग स्थिति को संदेह से परे रखता है। इसलिए हमें यह मानना ​​होगा कि जब कोई व्यक्ति धारा 16 की उप-धारा (1) या उप-धारा (2) के सुरक्षात्मक दायरे में आता है, तो वे माता-पिता की पूर्ण संपत्ति में या उसके अधिकारों के हकदार होंगे, न कि अन्य व्यक्ति”

फैसले के बारे में विस्तृत रिपोर्ट यहां पढ़ी जा सकती है।

रेवनासिद्दप्पा बनाम मल्लिकार्जुन | 2023 लाइव लॉ (एससी) | 2023 आईएनएससी 783

निर्णय पढ़ने/डाउनलोड करने के लिए यहां क्लिक करें